att heta eller inte heta

i sverige får en myndig person inte heta vad den vill. inte heller bland namn som är accepterade och väl använda förnamn i sverige står det svenska medborgare fritt att välja vilket eller vilka av dessa namn de vill heta. i sverige får nämligen enbart personer registrerade som juridiska kvinnor bära ”typiskt kvinnliga namn”, medan ”typiskt manliga namn” enbart får bäras av personer registrerade som juridiska män. det här framgår inte i någon lag. istället används §34 i namnlagen: ”som förnamn får inte godkännas namn som kan väcka anstöt eller kan antas leda till obehag för den som skall bära det eller namn som av någon annan anledning uppenbarligen inte är lämpligt som förnamn.”. det är formuleringen ”...uppenbarligen inte är lämpligt som förnamn” som i praxis används för att förvägra juridiska män att bära vad som ses som ”kvinnonamn” och juridiska kvinnor att heta ”mansnamn”.

för många i hbt-/queer/sexualpolitiska rörelsen är ovanstående information ungefär lika nydanande som om jag skulle påtala att det förekommer hatbrott mot homosexuella i sverige. jag har också på något sätt levt i föreställningen om att i stort sätt alla har vetskap om denna namnlagspraxis. att frågan fått så lite medialt utrymme kombinerat med det förlöjligande som ofta omgärdar det fåtal förslag för denna praxis avskaffande som faktiskt förekommer - exempelvis det häcklande feministiskt initiativ utsattes för då det framkom att de ansåg att den könsbundna namnlagspraxisen borde tas bort - har jag tolkat som att de flesta tycker att det är bra att det förhåller sig på detta sätt. på senaste tid när jag diskuterat det hela med personer utanför ovan nämnda rörelse har jag dock insett att så verkligen inte är fallet.

en typisk konversation i frågan kan flyta enligt följande.
jag: ”...och det är verkligen så himla irriterande att andra sitter och bestämmer vad en får heta och inte!”
annan: ”vaddå, vad menar du?”
jag: ”ja, alltså med namnlagen, att en inte får välja namn som anses ‘könskonträra’ fastän en är myndig.”
annan: ”VA?! vem bestämmer det?”
jag: ”tja, det är praxis av hur namnlagen utövas.”
annan: ”det är ju helt sjukt! att inte få bestämma sitt namn själv fastän man är myndig!”
...

diskussionen brukar fortsätta med att den andra personen hävdar att ”ja men det är väl i och för sig bra, så att föräldrar inte kan få döpa sina barn till vad som helst som barnen kommer att må dåligt av”. listig som en räv brukar jag undvika diskussionen om vilken inblandning könsbunden användning av lagar bör ha i namngivningen av barn i dagens samhälle, och istället påminna om att det ju faktiskt inte är det som vi pratar om, utan det faktum att myndiga personer inte själva får välja namn som står vissa personer fritt att bära medan andra förbjuds att göra detsamma enbart på grund av vilket kön personen är registrerad som. och det brukar återigen leda till slutsatsen att tillämpningen av namnlagen är störd.

jag är högeligen medveten om att det inte på något sätt går att generalisera den allmänna opinionen utifrån ett antal av samtal jag deltagit i, men att INGEN jag pratat med utanför queer-/hbt-/etc- rörelsen vetat om hur det förhåller sig indikerar att medvetenheten om namnlagspraxis inte på långa vägar är så allmänt spridd som jag tidigare föreställt mig. och ju mer jag tänker på det, desto mer irriterad blir jag på hela situationen. det är ju helt stört att år 2009 ha lagar som skiljer på personer utifrån juridiskt kön! vissa skulle säkert hävda att det är förvirrande om juridiska män bär smink eller klänning eller om juridiska kvinnor har kostym och plommonstop. men är det ett godtagbart argument för att använda lagen om förargelseväckande beteende för att förhindra att juridiska män bär klänning eller juridiska kvinnor plommonstop? hur förhåller en sig till det uppenbara övergrepp på varje individs frihet som en sådan lag skulle innebära? snacka om juridisk tillämpning av hämmande och diskriminerande normer!

ibland hävdar personer att ”jaja, men om det är så det ser ut kanske det måste vara så. sverige kan ju inte vara enda landet i världen där kvinnor får heta mansnamn och tvärtom”. så bra då, eftersom vi skulle vara långt från det första landet i världen där det juridiskt sett är helt egalt vilket kön en person har för dess möjlighet att välja juridiskt namn. jag har på senare tid fått transaktivister från såväl san fransisco i usa som dublin på irland att nästan bokstavligen tappa hakan när jag berättat om den svenska könsbundna namnlagspraxisen. det låg bortom deras begreppshorisont att öppna sverige kunde ha så orimligt störda lagar.

vilka namn får då bäras av alla, och vilka namn är könsbundna? på patent och registreringsverkets hemsida klargörs angående könsneutrala namn att ”prv tar fram statistik från scb över vilka förnamn som bärs av minst 50 bärare av vardera könet. därefter görs en bedömning om namnet kan anses vara ett könsneutralt förnamn, eller om det bärs framförallt som efternamn”. på scb:s hemsida återfinns en namndatabas (http://www.scb.se/Pages/NameSearch____259432.aspx) där det lätt går att hitta statistik på hur många juridiska män respektive kvinnor som bär ett specifikt namn - en mycket användbar sida om en är intresserad av att utröna namnstatistik och dess juridiska könskorrelering i sverige. dock tycks tillämpningen vara långt från så enhetlig och lättförståelig som denna beskrivning ger sken av.

själv har jag, juridisk man, utan problem kunnat lägga till namnet mina och även välja det som mitt tilltalsnamn. enligt scb finns det 1366 juridiska kvinnor och 26 juridiska män som heter mina i förnamn. att könsneutralitetskriteriet för namnet mina inte är uppfyllt tycks alltså inte spela någon roll i mitt fall. en juridisk kvinna som ansökte om att lägga till namnet sven fick avslag. i sverige är det 116957 juridiska män och 12 juridiska kvinnor som heter sven i förnamn. dock var det denna gång uppenbarligen inte tillräckligt att det både finns juridiska kvinnor och juridiska män som heter namnet för att det ska kunna anses vara könsneutralt. med stor sannorlikhet har de två olika utfallen att göra med att det är så väldigt många fler män som heter sven än vad det är kvinnor som heter mina, men det pekar ändå på en inkonsekvens och subjektivitet hos handläggarna om vilka namn personer får ta beroende på sin könstillhörighet, eller att i alla fall det inte redovisas öppet vad som ligger till grund för att ett namn ska anses som könsneutralt.

om en får avslag på en ansökan om tillägg av förnamn kan en överklaga beslutet till länsrätten. det är inte alltid det är så lätt att veta hur en ska formulera ett överklagande, men jag är övertygad att bråk och oväsen och överklaganden på alla nivåer är vägen att gå för att till sist en dag bli av med en av de få kvarvarande tillämpningarna av lagar där män och kvinnor faktiskt juridiskt sett behandlas olika. om någon känner för att överklaga ett avslag, men inte vet hur den ska formulera sig, får den väldigt gärna använda sig av den korta text jag skrev när jag formulerade en dylik överklagan. om någon använder sig av nedanstående överklagande ska alltså lämpliga uppgifter sättas in vid klammerparenteserna. alternativt skriv ett eget (säkert mycket bättre) överklagande. men det här kan vara en genväg om hjärnans överklagandecentrum för tillfället strejkar. om det för tillfället inte är någon i sverige av aktuellt juridiskt kön som bär det namn som ska läggas till - skippa helt enkelt den meningen om detta.


Överklagande av beslut rörande Folkboksföringsärende dnr [ärendets diarienummer]

Anmälan om tillägg av förnamnet [namnet som ska läggas till] för [nuvarande fullständigt namn], personnummer [personnummer]

Beslutet som Skatteverket har fattat i ärendet är oacceptabelt och den motivering som har givits till beslutet är långt från tillfredsställande.

Att [namnet som ska läggas till] skulle vara ”uppenbart olämpligt” för en [juridiskt kön] är en högeligen subjektiv bedömning som inte kan anses ha allmän giltighet. Som myndig och självbestämmande person klargör jag härmed att jag tycker att det vore uppenbart lämpligt för mig att ha namnet [namnet som ska läggas till] och anser att Skatteverkets beslut är uppenbart olämpligt. Enligt Statistiska centralbyrån bär [antal personer av aktuellt juridiskt kön som bär namnet][juridiskt kön] i Sverige redan idag namnet [namnet som ska läggas till], varför Skatteverkets beslut ter sig än mer orimligt.

Med anledning av ovanstående anmäler jag härmed återigen tillägg av namnet [namnet som ska läggas till], så att mitt namn blir [fullständigt namn, inklusive det namn som ska läggas till].

Med vänliga hälsningar
[fullständigt namn, inklusive det namn som ska läggas till]